Tvärsäkerhetens osäkerhet..

Malmö FF blev igår klara mästare. Detta trots att många tyckte att man hade sålt guldet när man sålde Tokelo Rantie. Nu kom ju Guillermo Molins in istället och trots att en del var tveksamma till en början är det svårt att förneka hans betydelse för att guldet nu ändå hamnade i Malmö.

Poängen jag vill göra här har inte med Malmö FF i sig att göra, utan med ett genomgående drag inom fotbollsvärlden: tvärsäkerheten. Vart man än vänder sig kan man bli förvånad över hur tvärsäkra många är på mycket när det gäller fotboll. Det omfattar allt: spelsystem, träningsmetoder, spelarköp, motståndare, osv. Tvärsäkerheten avser både vad som är möjligt och inte möjlig respektive vad man ska och inte ska göra. Ett exempel är det som kom fram när det stormade kring Helsingborgs IF tidigare i höstas. Det kom då fram kritik mot tränaren Roar Hansen. Ett citat från AB.

“- Saknas strukturen, auktoriteten och konsekvenser för när folk inte sköter sig eller gör misstag tar man det med sig in på träning. Därefter tar man det med sig in på match och då påverkar det resultaten.”

Bakgrunden sades vara att Roar tagit bort bötessystemet. Detta skulle han inte ha gjort – enligt spelaren. För det är ju omöjligt att inte ha bötessystem när det gäller vuxna män som spelar fotboll. Det är ju självklart. Eller hur?

Roar själv blev arg och svarade lika tvärsäkert att det här inte var något “jävla dagis”. Och det är det ju inte. Eller hur?

Ett bekymmer är att våra grunder för att vara tvärsäkra är tvärsäkert oklara. Hur mycket folk än vill tro på att det VET hur det är eller ska vara, så är det lika mycket slump som något annat som ligger bakom att de senare kan få rätt.

Vad som dock är tvärsäkert är att när två tvärsäkerheter möts så blir det en kraftig kollision. Sannolikheten för en konstruktiv lösning/uppgörelse är tvärsäkert låg. Vilket… kanske kan ses som ett bekymmer om man vill ha en effektiv (fotbolls-)organisation.

Just idag vill jag därför se Malmö FF:s guld som en möjlig (dock inte tvärsäker) illustration av att man kanske inte alltid ska vara så tvärsäker. Det kan gå på många olika sätt och det finns många olika sätt att förstå saker och ting. Kanske krävs det bötessystem, kanske inte. Kanske ska man förstå ett fotbollslag som ett dagis, kanske inte. Med lite mindre tvärsäkerht som grund kan man lite mer konstruktivt utforska andras idéer. Det leder till fler möjligheter vilket är bättre. Det är jag tvärsäker på. Tror jag.

 

 

 

 

Om arenor

Mats Olsson i Expressen gör en nykter kommentar om fotbollsarenor. För visst är det få som kan hoppas på möjligheten att fylla arenan genom att ta dit världsartister. I Växjö har Östers IF bestämt sig för att inte bygga för att kunna ta in långtradare på arenan. Alltså säger man redan nu nej till att arrangera konserter med världsartister. Det låter sunt, men sätter självfallet mer press på att hitta andra intäkter. Vi håller tummarna för att de lyckas.

I alla diskussioner om arenabyggen hit och dit, undrar man lite över hur kalkylen såg ut “förr”. Kunde kommunen i Växjö verkligen räkna hem Värendsvallen? Var det så mycket billigare att bygga Malmö Stadion på den tiden, att det då inte krävdes mer än att Fotbolls-VM skulle hållas? För inte räknade man väl med att Louis Armstrong skulle komma och fylla arenan lite då och då? Lite undrar man ju.